對(duì)賣(mài)家而言，電商平臺(tái)是裁判員，說(shuō)你合格就合格，判你違規(guī)就違規(guī)。
 
由于國(guó)家沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的電商法律規(guī)定哪些行為受到約束，都是平臺(tái)說(shuō)了算，有時(shí)候會(huì)產(chǎn)生店大欺客的感覺(jué)。其亂象背后，凸顯構(gòu)建電商與賣(mài)家游戲規(guī)則的必要性。
 
大學(xué)畢業(yè)后，何超創(chuàng)業(yè)了：他在跨境電子商務(wù)平臺(tái)上開(kāi)網(wǎng)店，將國(guó)內(nèi)小商品賣(mài)到國(guó)外去。批發(fā)買(mǎi)進(jìn)、零售賣(mài)出，都能在互聯(lián)網(wǎng)上完成。
 
“不出家門(mén)的生意”做了三年，何超還是頭一次碰到這樣的事情：他有8970美元貨款被一家名叫“Wish”的跨境電商平臺(tái)以售賣(mài)仿品為由扣留了，平臺(tái)稱(chēng)要兩年才能全部歸還。
 
這家于2013年轉(zhuǎn)型做跨境電商的平臺(tái)，注冊(cè)在美國(guó)。據(jù)公開(kāi)報(bào)道，Wish擁有將近1億注冊(cè)用戶(hù)，大約10萬(wàn)賣(mài)家在平臺(tái)上銷(xiāo)售4000萬(wàn)件商品。
 
賣(mài)家絕大部分來(lái)自中國(guó)，80后是其中的主力軍，90后是生力軍。大部分從事外貿(mào)出口的電商賣(mài)家住在深圳、義烏、廣州等城市，那是3C電子產(chǎn)品、服裝箱包、手表配飾等“中國(guó)制造”商品的貨源地。
 
Wish賣(mài)家中，商品被判為仿品遭遇扣款的遠(yuǎn)不止何超一人。南方周末記者了解到，有賣(mài)家被扣貨款金額超過(guò)了一百萬(wàn)元人民幣。8月17日，6位平均被扣10萬(wàn)元的賣(mài)家前往Wish上海辦事處，要求歸還貨款，未能如愿。
 
被扣留的貨款
 
依靠家里的十萬(wàn)元本金，何超開(kāi)始做電商生意。進(jìn)駐Wish平臺(tái)之前，他在淘寶、速賣(mài)通上都開(kāi)過(guò)店，賣(mài)的貨品相差無(wú)幾，主要靠轉(zhuǎn)手掙差價(jià)。
 
何超很快發(fā)現(xiàn)，做外貿(mào)出口的利潤(rùn)空間更大。同樣一雙進(jìn)貨價(jià)50元的國(guó)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)鞋，在淘寶上只能賣(mài)到六七十。而在面向外國(guó)消費(fèi)者的速賣(mài)通和Wish平臺(tái)上，他給這雙鞋定價(jià)33美元。兩個(gè)平臺(tái)分別從利潤(rùn)中抽5%和15%的傭金，再扣除80元的國(guó)際運(yùn)費(fèi)，賣(mài)一雙鞋能掙四五十塊錢(qián)。
 
2015年年初，何超把網(wǎng)店搬到Wish，主營(yíng)一款鞋墊上印有“Katulin”標(biāo)志，腳后跟印有“AIR”字樣的白色運(yùn)動(dòng)鞋，僅兩個(gè)月就賣(mài)出了近600雙。Wish還主動(dòng)給這雙鞋“加鉆”，意味著消費(fèi)者有更大幾率在購(gòu)物終端上看到這雙鞋。
 
6月30日，何超收到系統(tǒng)郵件，Wish將這雙鞋判定為仿品。根據(jù)Wish的政策，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品支付的錢(qián)先暫存在平臺(tái)，每月結(jié)算一次并放款給賣(mài)家。被判為仿品后，這雙鞋6月份的8970美元銷(xiāo)售額沒(méi)有打入何超的賬戶(hù)。
 
何超向Wish申訴稱(chēng)，Katulin是2012年注冊(cè)的國(guó)產(chǎn)鞋類(lèi)商標(biāo)，他擁有這雙鞋的正規(guī)銷(xiāo)售授權(quán)，并郵件發(fā)送了商標(biāo)注冊(cè)證明和銷(xiāo)售授權(quán)書(shū)。
 
但Wish平臺(tái)拒絕了何超的申訴，稱(chēng)這雙鞋的描述和照片直接影射到另一著名品牌：“很遺憾，我們無(wú)法證明您已經(jīng)從品牌商處獲得銷(xiāo)售該產(chǎn)品的授權(quán)。”
 
讓何超更不能接受的是，剛被判為仿品時(shí)，系統(tǒng)只說(shuō)扣留貨款180-240天。十來(lái)天后他突然發(fā)現(xiàn)，扣款限期不知何時(shí)消失了，系統(tǒng)通知改為將這筆錢(qián)“扣留或罰沒(méi)”。
 
自2014年12月以來(lái)，至少五百名賣(mài)家和何超一樣，原本已經(jīng)通過(guò)審核上架的商品在熱銷(xiāo)時(shí)被Wish判為仿品。當(dāng)時(shí)，Wish更新了商戶(hù)政策，稱(chēng)“對(duì)偽造品和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為制定了嚴(yán)格的零容忍政策。如果 Wish單方面認(rèn)定您在銷(xiāo)售偽造產(chǎn)品，您同意不限制Wish在本協(xié)議中的權(quán)利或法律權(quán)利，Wish可以單方面暫?；蚪K止您的銷(xiāo)售權(quán)限或扣留或罰沒(méi)本應(yīng)支付給您的款項(xiàng)。”
 
Wish上海辦事處拒絕了南方周末記者的采訪。此前，Wish曾回應(yīng)電商業(yè)內(nèi)媒體稱(chēng)，“具體被扣款金額其實(shí)很小，一個(gè)月全平臺(tái)被扣押金額還不到全平臺(tái)一日銷(xiāo)售額的5%。”
 
9月1日，何超再次收到系統(tǒng)通知，Wish表示將在“假冒商品”交易日之后的一年歸還一半資金，交易日后兩年歸還剩余資金。但如果有第三方要求索賠，“只要Wish認(rèn)為有必要，Wish可扣留任何資金”。
 
網(wǎng)購(gòu)中，平臺(tái)說(shuō)了算
 
不同于大多數(shù)電商平臺(tái)的做法，Wish在沒(méi)有接到品牌商投訴的情況下一旦“單方面認(rèn)定”賣(mài)家在售賣(mài)仿品，立即刪除商品、扣留貨款、收取罰金。Wish大賣(mài)家黃玫承認(rèn)“這種雷厲風(fēng)行的政策非常有效”，但同時(shí)也質(zhì)疑，平臺(tái)本身不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人，是否有資質(zhì)來(lái)判別仿品。
 
中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)表示，電商賣(mài)家和平臺(tái)之間存在服務(wù)合同關(guān)系。如果協(xié)議約定了平臺(tái)有權(quán)判仿品并對(duì)違約賣(mài)家進(jìn)行處罰，“而賣(mài)家事先也同意了這種約定，那就沒(méi)有問(wèn)題”。
 
“平臺(tái)與賣(mài)家的關(guān)系在法律上是平等的，但現(xiàn)實(shí)中是不平等的。”中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)副教授吳景明表示，平臺(tái)與賣(mài)家的商業(yè)關(guān)系依據(jù)商業(yè)合同完成，但合同中如果存在不平等條款，賣(mài)家往往也只能接受。Wish平臺(tái)并沒(méi)有在最初簽署的合同中約定貨款扣留期限，后補(bǔ)發(fā)通知要扣兩年，“那大筆錢(qián)被拿去做投資周轉(zhuǎn)了，賣(mài)家無(wú)法經(jīng)營(yíng)，肯定涉及侵犯賣(mài)家權(quán)益”。
 
趙占領(lǐng)認(rèn)為，平臺(tái)在判定賣(mài)家售假時(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。Wish在判定一款商品為仿品后幾乎不提供任何具體解釋?zhuān)匈u(mài)家追問(wèn)客戶(hù)經(jīng)理，得到的答復(fù)是：“你自己賣(mài)的東西，仿了誰(shuí)你自己應(yīng)該清楚。”
 
據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心跨境電商部主任張周平表示，Wish平臺(tái)在判斷仿品時(shí)“確實(shí)存在既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的情況”。由于國(guó)家沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的電商法律規(guī)定電商的哪些行為受到約束，電商平臺(tái)可以制定自己的規(guī)則約束賣(mài)家，平臺(tái)的權(quán)力來(lái)源于賣(mài)家。“都是平臺(tái)說(shuō)了算，有時(shí)候會(huì)產(chǎn)生店大欺客的感覺(jué)。”
 
“Wish的仿品政策給賣(mài)家造成了強(qiáng)大的不安全感和不信任感，我每天都不知道明天會(huì)發(fā)生什么事。”黃玫的朋友曾有一雙鞋，一晚在Wish上賣(mài)出了500雙。本來(lái)是喜事，她的朋友卻差點(diǎn)哭了，悄悄把鞋子下架了。“她怕第二天Wish說(shuō)那雙鞋是仿品，本來(lái)就是個(gè)小賣(mài)家，如果這一筆錢(qián)被扣下來(lái)，她等于兩年白干了。”
 
仿品界定，標(biāo)準(zhǔn)模糊
 
十年前，跨境電商剛起步。據(jù)張周平估算，當(dāng)時(shí)出口貨品中至少一半是仿品，“很多仿品賣(mài)家是從深圳華強(qiáng)北起家的”。隨著越來(lái)越多傳統(tǒng)外貿(mào)企業(yè)開(kāi)始涉足電商，低價(jià)仿品比例下降，更多的國(guó)產(chǎn)品牌和無(wú)牌商品通過(guò)電商平臺(tái)銷(xiāo)往國(guó)外。
 
中國(guó)電子商務(wù)研究中心監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，截止到2014年12月，中國(guó)電商市場(chǎng)交易總規(guī)模達(dá)13.4萬(wàn)億，直接從業(yè)人員超過(guò)250萬(wàn)人，由電子商務(wù)間接帶動(dòng)的就業(yè)人數(shù)超過(guò)1800萬(wàn)。其中，跨境電商交易規(guī)模為4.2萬(wàn)億，出口占比達(dá)到八成。四年間，跨境電商的交易規(guī)模翻了兩番。
 
相比4.2萬(wàn)億人民幣，何超被扣的8970美元微不足道，但這筆錢(qián)幾乎截?cái)嗔诉@位重慶小賣(mài)家的資金流。
 
何超不服Wish的判定，理由之一是“這雙鞋我在速賣(mài)通上就能賣(mài)”。
 
在別的平臺(tái)上合格的商品，在Wish上被判為仿品；上架時(shí)能通過(guò)審核的商品，幾個(gè)月后被判為仿品。從事跨境電商的深圳金石達(dá)商貿(mào)有限公司總經(jīng)理魏家波將原因歸結(jié)為平臺(tái)“審核團(tuán)隊(duì)成員在品牌熟悉度方面經(jīng)驗(yàn)不足，以及機(jī)器智能數(shù)據(jù)庫(kù)不完善”。他接觸過(guò)一些Wish上海辦事處的客戶(hù)經(jīng)理，稱(chēng)“都是從別的行業(yè)跳過(guò)來(lái)的”。
 
平臺(tái)經(jīng)驗(yàn)不足容易審核失誤，電商賣(mài)家也會(huì)因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足，“一不小心賣(mài)了仿品”。魏家波說(shuō)，有的外貿(mào)新手們“對(duì)產(chǎn)品不熟悉，售賣(mài)的原因是聽(tīng)說(shuō)別人賣(mài)得好或者供應(yīng)商說(shuō)賣(mài)得好，并不知道產(chǎn)品屬于仿品侵權(quán)”。
 
他也表示，服裝和箱包類(lèi)商品侵權(quán)與否不好界定，“潮流趨勢(shì)是這樣，也不知道這個(gè)版有沒(méi)有做品牌保護(hù)”。根據(jù)他的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于沒(méi)有外觀保護(hù)的商品，只要沒(méi)有打原品牌商標(biāo)，有自己的授權(quán)書(shū)，樣子很像也不算仿品。
 
鑒于國(guó)外嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，幾乎所有的跨境電商平臺(tái)都原則上不允許售賣(mài)仿品。有的仿品“屬于明目張膽的侵權(quán)”，比如劣質(zhì)仿造的國(guó)外品牌箱包，上面還打了品牌商標(biāo)。但對(duì)于仿冒特征不那么明晰的商品，張周平認(rèn)為拿捏的“界限還比較模糊，每個(gè)平臺(tái)可能有不同的認(rèn)識(shí)”。
 
黃玫從2007年開(kāi)始從事跨境電商出口，“很多時(shí)候，工廠把貨發(fā)過(guò)來(lái)，世界上這么多牌子，你確實(shí)不知道它侵權(quán)了”。
 
黃玫所在的企業(yè)曾在亞馬遜上賣(mài)過(guò)一款沙灘巾，“看起來(lái)就像一塊布，兩邊伸出兩條繩，纏一纏能變成裙子，三亞滿(mǎn)大街都賣(mài)。”可賣(mài)了沒(méi)多久，亞馬遜突然通知她說(shuō)這款商品侵犯了設(shè)計(jì)權(quán)，被品牌商投訴了。黃玫查詢(xún)后得知，確有一家英國(guó)公司把沙灘巾申請(qǐng)成專(zhuān)利了。
 
一些速賣(mài)通賣(mài)家在被投訴侵權(quán)后會(huì)向與阿里巴巴有合作關(guān)系的“裕陽(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”求助。知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)段冬平告訴南方周末記者，他們接到求助后會(huì)根據(jù)商品頁(yè)面中的圖片和描述分析是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、外觀侵權(quán)或圖片侵權(quán)，然后向賣(mài)家提出規(guī)范建議，例如建議賣(mài)家刪去商品描述中的品牌關(guān)鍵詞。
 
“在專(zhuān)利方面，只要有一個(gè)技術(shù)特征是不同的，整個(gè)產(chǎn)品其實(shí)是不侵權(quán)的。”段冬平接觸過(guò)一個(gè)案例，投訴方擁有一款無(wú)蓋杯子的設(shè)計(jì)專(zhuān)利，而被投訴的賣(mài)家在上面添了杯蓋。“加上杯蓋扣住杯沿的這種設(shè)計(jì)感，整個(gè)產(chǎn)品其實(shí)就不侵權(quán)了。”
 
在創(chuàng)業(yè)風(fēng)口遭遇侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
 
從2014年10月開(kāi)始，在美國(guó)伊利諾伊州執(zhí)業(yè)的華人律師陳薇代理了近百起中國(guó)賣(mài)家被美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律所起訴的案子。說(shuō)起自己經(jīng)手過(guò)的案子，陳薇直言，“完全是復(fù)制的，就是用粗制濫造的工藝仿國(guó)外的產(chǎn)品。很多中國(guó)小賣(mài)家忘了他已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)國(guó)際法的領(lǐng)域，他不知道國(guó)外的法律嚴(yán)格到什么程度。”
 
2014年底，一位美國(guó)買(mǎi)家給魏家波的公司發(fā)來(lái)一張品牌手提包的圖片，詢(xún)問(wèn)能否找到同款，并暗示價(jià)格和數(shù)量都好商量，但要在開(kāi)具的外貿(mào)發(fā)票上寫(xiě)明是原品牌，同時(shí)詢(xún)問(wèn)了用于國(guó)際貿(mào)易支付的PayPal賬戶(hù)。魏家波的網(wǎng)店本來(lái)沒(méi)賣(mài)這款商品，但他知道阿里巴巴上能進(jìn)貨。他讓客服告訴買(mǎi)家，包能找到，但不是同一個(gè)牌子，發(fā)票也不能按原品牌寫(xiě)。
 
“結(jié)果客服是個(gè)剛畢業(yè)的新手，按客戶(hù)的要求把牌子寫(xiě)上去了。問(wèn)題就出在這。”后來(lái)，這名買(mǎi)家將聊天記錄作為售假證據(jù)遞交給美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ海暾?qǐng)了一道禁令，凍結(jié)了魏家波公司的PayPal賬戶(hù)。賬戶(hù)里當(dāng)時(shí)有沒(méi)來(lái)得及提出的五六千美金。
 
魏家波想想五六千美金不算太多，要請(qǐng)律師去美國(guó)打官司不劃算，只有自認(rèn)倒霉。
 
陳薇說(shuō)：“侵權(quán)是肯定的，但在跨國(guó)背景下，美國(guó)法律如何處理這些侵權(quán)者還是有爭(zhēng)議的。”
 
“以前我們是懂英語(yǔ)才來(lái)做外貿(mào)，現(xiàn)在大家都知道跨境電商是風(fēng)口。”魏家波能感受到，這兩年，許多創(chuàng)業(yè)者受到扶持政策和境外強(qiáng)大購(gòu)買(mǎi)力的感召，爭(zhēng)相投身于跨境電商的熱潮。而侵權(quán)糾紛成為了一道坎。
 
陳薇告訴南方周末記者，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之間隔了一條鴻溝，“沒(méi)有專(zhuān)業(yè)人士做橋梁就無(wú)法溝通。”她舉例說(shuō)，很多中國(guó)賣(mài)家不知道自己賣(mài)的商品仿了國(guó)外品牌，“覺(jué)得挺時(shí)尚的，就掛在網(wǎng)上了”。然而根據(jù)美國(guó)法律，賣(mài)家即便不知情也可能被判為惡意侵權(quán)。“美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)非常強(qiáng)，它覺(jué)得賣(mài)家有義務(wù)去審查自己有沒(méi)有侵權(quán)。不審查就是格外忽視，就等同于故意侵權(quán)。”
 
陳薇記得，曾經(jīng)有一段時(shí)間，美國(guó)品牌商發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)了會(huì)給中國(guó)賣(mài)家發(fā)一封信函，客氣地請(qǐng)求賣(mài)家停止把侵權(quán)商品掛在網(wǎng)上，否則再采取法律訴訟途徑。
 
“現(xiàn)在，國(guó)外已經(jīng)不能那么平和地對(duì)待這個(gè)事情了。一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，品牌商直接向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)禁令，美國(guó)可以控制的國(guó)際賬戶(hù)馬上就會(huì)被凍結(jié)，防止原告的利益進(jìn)一步受損。”
 
許多老牌電商平臺(tái)都曾因賣(mài)家在平臺(tái)上售假被品牌商告上法庭。歐萊雅集團(tuán)和eBay的侵權(quán)糾紛歷時(shí)六年，于2014年宣告和解。今年5月，法國(guó)開(kāi)云集團(tuán)旗下品牌第二次起訴阿里巴巴鼓勵(lì)、協(xié)助售假并從中獲利，美國(guó)法院在8月同意該集團(tuán)的請(qǐng)求并頒布了禁令。
 
魏家波認(rèn)為，“怕被大牌起訴”才是平臺(tái)嚴(yán)控仿品的根源。
 
8月17日前往Wish上海辦事處維權(quán)的賣(mài)家曾被口頭告知，貨款要三年后歸還。賣(mài)家不理解為什么要這么長(zhǎng)時(shí)間，工作人員稱(chēng)，過(guò)了三年的訴訟有效期才能確定Wish不會(huì)惹上官司。
 
（應(yīng)被采訪者要求，文中何超、黃玫為化名）